侵权投诉

当前位置:

OFweek仪器仪表网

通用分析仪器

正文

治理PM2.5,中国还需迈过“三道坎”

导读: PM2.5国家标准制定的主要依据是什么?如何准确、科学、及时地做好PM2.5数据监测?日本又有哪些治理经验值得借鉴?针对以上问题,记者专访了日本环境监测著名专家纪本岳志。

  ■本期专家

  纪本岳志,日本知名环境监测专家,1954年出生,1976年毕业于进入京都大学理学部分析化学专业。现任日本分析化学会副会长、东亚环境节能协会副理事长。他曾应邀参与1972年美国环保总署(EPA)的PM2.5切割效率及化学成分分析实验,并于1982年发明了用于监测PM2.5的β射线自动连续测定仪,曾获2009年大气环境学会功绩奖、2010年日本分析化学会技术功绩奖。

  ■对话背景

  以PM2.5为代表的大气污染,已成为威胁我国人民健康、影响社会和谐的重大环境和民生问题。PM2.5治理被纳入各级政府议事日程,一系列治理措施陆续出台。在PM2.5首次被纳入环境空气质量新标准后,根据相关部署,我国今年将在京津冀、长三角、珠三角等重点区域以及直辖市和省会城市开展PM2.5等项目监测,2015年覆盖所有地级以上城市,2016年有望出台PM2.5国家新标准。

  PM2.5国家标准制定的主要依据是什么?如何准确、科学、及时地做好PM2.5数据监测?日本又有哪些治理经验值得借鉴?

  针对以上问题,记者专访了日本环境监测著名专家纪本岳志。他表示,现阶段中国治理PM2.5,需从标准制定、监测技术、人才培养这三方面入手,结合本国污染现状和经济发展水平,因地制宜地采取针对性强的治理措施。

  标准制定要符合本国实际

  记者:美日等国已经形成了成熟的PM2.5标准,而中国的PM2.5国家标准尚未出台。您认为未来中国制定PM2.5标准应该考虑哪些因素?

  纪本岳志:自从美国于1997年率先制定PM2.5的空气质量标准以来,许多国家都陆续跟进将PM2.5纳入监测指标。如果单纯从保护人类健康的目的出发,各国的标准理应一样,因为制定标准所依据的是相同的科学研究结果。然而,标准的制定还需考虑各国的实际污染现状和经济发展水平。

  首先就PM2.5本身来说,中国大气中的PM2.5浓度和成分就与美国、日本存在一定的差异,同时PM2.5的易感性(年龄结构、遗传差异等)也有差别,如欧美国家高龄老年人口较多,易感人群比例相应会高于中国。

  其次,PM2.5事件表面上看是环境问题,但实际上也是经济问题。从经济发展阶段来说,美国日本都是处于后工业化时代的发达国家,现阶段环境问题对其经济社会影响较小,而中国则正处于工业化发展时代,面临的环境压力要大得多。拿资金投入来说,日本治理PM2.5的成本大约是每人每年1000—2000美元,在中国区域发展不平衡的情况下,应该在考虑民众经济承受能力的基础上,力争做到治理资金利用效率最大化。

  打个不太恰当的比喻,就像谈恋爱需要找到适合自己的对象一样,中国需要制定出符合本国实际的PM2.5标准,这个标准既要保证居民的身心健康不受威胁,同时也要与自身经济发展水平相适应。

  治理要从精准测定开始

  记者:您长期从事PM2.5精准测定技术研究工作,您认为精准测定技术对中国治理PM2.5将会有哪些帮助?

  纪本岳志:因为大自然环境的变化有时候是不可预测的,PM2.5的各种化学成分也会因此发生变化,针对不确定性,首先需要精准地测定相关数据。准确的数据不仅能够及时反映PM2.5的小时浓度值,还能精准地对其化学成分进行分析,进而找出大气污染的主要来源和构成,可以为制定PM2.5治理决策提供可靠的数据基础和科学依据。

 

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号