侵权投诉

当前位置:

OFweek仪器仪表网

通用分析仪器

正文

千呼万唤始出来 PM2.5监测仪器技术指标(试行)公布

导读: 中国环境监测总站近日悄然印发了《PM2.5自动监测仪器技术指标与要求(试行)》(以下简称《指标与要求》),用以指导第一阶段PM2.5监测能力建设。

  中国环境监测总站近日悄然印发了《PM2.5自动监测仪器技术指标与要求(试行)》(以下简称《指标与要求》),用以指导第一阶段PM2.5监测能力建设。

  根据环保部5月24日印发的《空气质量新标准第一阶段监测实施方案》(以下简称《实施方案》),京津冀、长三角、珠三角等重点区域以及直辖市和省会城市和计划单列市等重点区域的74个城市要在今年年底前,开展《环境空气质量标准》新增指标(PM2.5、CO、O3等)监测。

  此前,曾有报道指出,在PM2.5的自动监测技术路线上,振荡天平法监测结果较β射线法偏低15%-17%,这也是去年北京环保局比美国大使馆监测数据低的原因之一(北京市环保局监测仪器采用振荡天平法,美国大使馆监测仪器采用β射线法)。

  “上述争论可以平息了,《指标与要求》表明两种路线都可以,不过要符合一定的技术标准。”一位地方环境监测站的站长对记者指出,“这意味着全国范围内的PM2.5自动监测仪器的采购将大规模启动。”

  同时中国环境监测总站也对PM2.5的监测技术路线给出了指导意见。

  《指标与要求》确定了三种PM2.5的自动监测方法,它们分别是β射线方法仪器加装动态加热系统,β射线方法仪器加动态加热系统联用光散射法,微量振荡天平方法仪器加膜动态测量系统(FDMS)。

  同时,根据第一阶段同时在北京、上海、重庆、广东、济南等地进行的比对测试结果,对参加测试的PM2.5自动监测方法仪器而言,微量振荡天平方法仪器必须加装膜动态测量系统、β射线方法仪器必须加装动态加热系统,才能满足测试的参数指标要求。

  而此前,曾有报道指出,微量振荡天平法监测结果较β射线法偏低15%-17%。“两种方法测量原理都没错,不能笼统地说哪个偏高或偏低,允许出现一定误差,但我们可通过技术手段尽量把误差缩小。”中国环境监测总站大气室主任王瑞斌对记者解释。

  王瑞斌进一步指出,因此微量振荡天平方法仪器必须加装FDMS、β射线方法仪器必须加装动态加热系统,如果不加配套装置的话这个监测产品就是不完整的,数据可能误差较大。

  “之前的PM2.5监测点,没有加装补偿装置的,应当补上;以后新上PM2.5监测仪器的监测点,在购买监测仪器的时候都加装补偿装置。”环保部监测司的一位官员对记者介绍。

  不过,赛默飞世尔环境与过程仪器事业部中国区商务总监周晓斌提出,“在美国,振荡天平发的PM2.5监测仪并非一定要加装FDMS,各个州可以自由选择是否加装FDMS,加装后的监测结果即被认定为联邦等效方法(Federal Equivalent Method,简称FEM)结果,而没有加装FDMS的监测结果则为PRE-FEM的结果。无论是否加装,都需要与联邦参比方法进行校准,不过校准的频率不同,FEM为三天校准一次,PRE-FEM为6天校准一次。”

  据中科院大气物理所王跃思介绍,在微量振荡天平发的FDMS使用中,中国某些地区的环境条件导致FDMS在中国有些区域无法正常使用,不少城市的细粒子浓度较高,过高的细粒子导致FDMS透水膜的微孔很快被细粒子堵塞,从而使其使用寿命降低到国外的一半,2-3个月可能就要更换一次。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号